许多人反复琢磨强盗法律的叫法，而方运继续讲话。

“所以，判断一条法律是正义法律还是强盗法律很简单，如果一条法律倾向于保护受害者和可能受害的国民，那必然是正义法律，如果一条法律倾向于保护凶手，那么一定是强盗法律。”

“我用一个例子说明，为什么有些法律是强盗法律而不是正义法律。”

“如果有人进行诈骗，比如，他说自己要做一笔大生意，让亲戚朋友借给他钱，事后加倍还给亲友。但实际上，他把那些钱据为己有，大手大脚花掉了，然后骗亲友说做生意赔了。”

“我们都知道，对于诈骗犯，之前各国的判罚是上不封顶，有死罪的。但是，现在有一些国家，认为所有的诈骗罪行都不应该判死刑，因为没有直接杀人。可是，诈骗犯的事情并没有结束，被骗的人没钱了，甚至还有人是向别人借了钱给诈骗犯，这些人难以像往常一样活下去。于是，其中一些人自杀，甚至一家人都服砒霜自杀，死了数十人。”

“用一些国家现如今的法律判，这个诈骗犯最多流放二十年，但实际上，这个罪犯对社会造成的危害远远大于普通的死刑犯，他们间接杀了太多人。任何一个有正义的族群，都会认为这种人该死。但是，如果一个国家认为这种罪犯无论间接害死多少人都罪不至死，就意味着，这个国家的法律没有最大限度保护受害者，也放弃了最大限度保护以后可能被害的国民，是在保护凶手，是强盗法律。”

“那么，什么是最大限度保护国民？很简单，消除危害国民的直接因素，即凶手的存在。所以，死刑的存在，就是最大限度保护善良的国民。”

“一些法家人最喜欢说，一个人罪犯一旦意识到自己犯了死罪，便会自暴自弃、变本加厉，反正都是一死。这个逻辑如果成立，那么，必然会出现另一种罪犯，本来会因为死刑而不去犯罪，但既然发现没了死刑，无论犯多重的罪都死不了，所以干脆肆意妄为、变本加厉。”

“实际上，真正凶残的罪犯，他们不惧怕任何威胁，无论有没有死刑，都会去犯滔天大罪。而不是那么凶残的罪犯，往往因为怕死，所以放弃犯罪。那么，是凶残罪犯自暴自弃加大破坏杀的人多，还是畏惧死刑而减少破坏没有杀的人多？我们没有确切的数据，我不知道结果，我不能像某些法家人张口胡来，说死刑不仅不能震慑罪犯反而会让他们变本加厉。”

“有大量的证据证明，一个地区废除死刑后，恶性犯罪行为会急剧增加，以致于有些地区废除死刑后不得不恢复死刑。而且，在富裕程度相近的不同地区，有死刑的地区，其恶性犯罪率往往低于没有死刑的地区。当然，也有少数地区的统计有不同的结果，但只能沦为个例，没有任何意义。”

“还有人认为每个人的人命都是平等的，凶手杀了人是不对，我们没有权力去剥夺凶手的人命，我们如果做了，也等于是凶手。这个观点乍一听很有道理。”

“我们要明白，一个人，不只有一条命，他还有很多的存在，他的感情，他的牵挂，他的经历，他的能力，他的贡献等等，在他身上，还有别人对他的寄托，他承载了父母的爱，承载了亲戚的感情，承载了丈夫或妻子或儿女的感情，承载了朋友的友情，更承载了国家和族群的使命。一个人，是无限的集合体。”

“那么，凶手杀了被害者，不仅抹杀了被害者个人的存在，还抹杀了他的亲朋好友寄托在他身上的感情，亲朋好友有没有权力惩罚他？我认为有。凶手抹杀了国家和族群的一分子，代表国家的力量有没有权力惩罚他？我也认为有。”

“还有人说，因为会产生冤案，死刑会出现枉杀好人。那么，如果没有死刑，就没有冤案了吗？按照这个逻辑，既然可能存在冤案，干脆放弃司法，不抓所有罪犯就能