，在资料里面都有。

刘牧樵资料只看了十分之一，现在刚好补充一下。

不过，很快就放弃了。

统计学的公式太高深了。

刘牧樵统计学课程的考试刚好及格，谈不上对这门学科有多深的理解。

他直接就跳过这一组数据，看结果。

结论很清晰。

做的是双盲实验，对照组与实验组的数据区别很多，刘牧樵觉得，根本就没有必要进行统计学的分析，直接就看得出来，对照组和实验组差别很多。

也就是说，nk细胞抗癌的效果是肯定的。

但是，在这个结果面前，还有大量的统计学数据，这些数据都为了说明一个问题，就是实验组和对照组是有差别的。最终就是要说明一个问题，实验的nk细胞能够有效杀死癌细胞。

这就是西医的最基本的研究方法，必须有对照组，必须有双盲实验，必须有统计学数据的分析。

这一点，中医做不到。

因为中医基本上都是个性化治疗，根本就没有办法进行双盲实验。

这也是中医疗效受质疑的关键所在。

你双盲实验都没做，还讲什么疗效？

中医确实在这方面是软肋。

不过，就这样否定中医肯定是不行的，刘牧樵的治疗效果明摆在这里，还需要双盲实验吗？

看完数据，就进入了第三阶段，实验者开始答疑。

这个环节是评委提问，实验者回答，很关键的一环，实验方，协和医院nk研究组派上了所有的精英。

主将是研究组的组长，两院院士潘教授，他是专门研究肿瘤治疗的专家，是协和医院11名院士之一。

坐在他左右两边的是他的助手们——也是实验的主力军，他们脑子里有第一手资料，甚至，病人的名字他们都记得一清二楚。

问问题了。

很尖锐。

一个问题接着一个问题，好几次，差点把潘教授的助手问得哑口无言，幸亏潘院士见多识广，再加上自己的特殊身份，别人才没有穷追猛打。

这个环节很紧张。

没有谁考虑情面，都是成名的大家，谁也没有准备徇私舞弊。

16个人，每人至少问了3个问题。

在这样的场合下，既然做了评委，就没有人愿意被别人认为是不学无术的，都想表现一下自己。

唯一一个没有发言的就是刘牧樵。

他没有发现有需要提问的地方，这不是明摆着有效吗？

对照组平均存活时间10个月，实验组平均存活22个月，当然是有效啦。

可是，刘牧樵有一个与众不同的想法，他考虑的不是有没有效果的问题，而是在想，仅仅提高了12个月的存活期，这种治疗有意义吗？

就是说，不治疗，活10个月，治疗了，活22个月，为什么不找一个更好的办法让病人活5年以上呢？